顽童私自进邻居的车被闷死,家属索赔,律师和工程师对此怎么看?

0

文/韦波

说到底,爹妈的错才是导致悲剧的主要原因。

6月20日,广州花都两名男童跑到离家200米开外的邻居院子里,见邻居院子内有车没锁,于是进入车内玩耍,然后误碰车内中控锁按钮导致车门锁死,因年龄太小不懂脱困,长时间处于高温闷热环境,导致脱水性休克死亡。男童家属认为车主有一定责任,认为车主不锁车导致小孩进入,认为车主应该道歉。

而车主陈某认为自己无责,称车当时停放在私家庭院内,两男孩是私自进入私家庭院并私自上车。而网友对此事的看法几乎是一边倒,一个基本的观点就是,家长不看好自己的娃才是事件主因。孩子爹妈的过错,凭什么要一个外人来道歉?

那么,在法律专业人士看来,死亡儿童的家长有没有可能走法律途径从车主那里获得一笔赔偿?

对此AutoLab采访了在深圳多所学校担任法务的资深律师李先生——在儿童伤害侵权责任这一块,李律师经手的案件很多,堪称是这一法律领域的专家。

李律师表示,死亡儿童的家长如果想让车主赔钱,只能走侵权责任追究的途径——即车主对自己的车辆管理不善,导致两个儿童死亡,属于侵权责任一方。

李律师说,在判定侵权责任中,有一个法律术语很重要,叫”应当想到”,即管理城市河流的市政部门,”应当想到”会有人可能私自下水游泳时发生意外溺亡,所以要在河边立警示牌,人流量大的地方可能还要加装护栏;同理,作为电力公司,”应当想到”会有人攀爬高压电塔意外触电身亡,所以要在铁塔醒目位置安装警示牌……所以,这就足以解释了为什么某些基础设施管理部门在某些案子中成为被告,并乖乖掏钱赔偿的逻辑。

但是,两个孩子溜进院子,上了自己的车,还误碰中控锁,导致无法开门出来,在车内被闷死,这种情况已经远远超出了车主”应当想到”的范畴。

由于车辆不是停在公共场所,而是私人庭院,所以车主本身不存在”侵权责任”过错,既然无过错,就无法追究其法律责任。

此外,这一类诉讼案件还要追究一个”因果关系”,即车主不锁车门,和家长对孩子缺乏安全监管,哪一个才是导致孩子死亡的真正的”因”?

所以,按照李律师的说法,就算死亡儿童的家长上诉,其诉求很难获得法律上的支持。

“我是不建议(死亡儿童的)家长起诉车主,法官或许可以判一点人道主义赔偿,但是也完全可以不判。这件事在广州知道的人已经不少了,一旦开庭法官就成为公众人物,很多眼睛盯着,法官如果顾及自己的名声,极有可能判一分钱都不赔。而且就算判人道主义赔偿,钱也不会太多,相对而言,死者家属在法庭上折腾所花的成本或许会比赔偿更高……”李律师最后说。

那么,除了家长对孩子实施有效监护之外,从科技的角度出发,有没有办法规避这样的惨剧?

AutoLab采访了沃尔沃的安全策略工程师赵先生。赵先生表示,目前的一些科技,例如广汽新能源埃安V的太阳能自动换气科技,尽管在熄火状态下可以周期性为车内自动换气,但没办法将车内气温降到和车外一样,所以如果车内有小孩,还是会有因闷热脱水致死的危险。

相对来说类似哪吒汽车的车内生命监控系统要更靠谱一些,但是依然不够,因为这套系统是依靠车内二氧化碳浓度来判断车内有没有人,并不能判断人的生命体征状况,缺乏生命诊断策略。

那么生命诊断策略有什么用呢?试想一下,某条路段出现连环车祸了,哪辆车上的乘员伤势更严重需要马上救治?如何确定更科学的施救方式?

如果车上配备有生命诊断系统,例如通过心率、体温以及面部特征来确定车内乘员的生命状态,就能让救援人员确定最佳救援方案。

而且现如今中国已经逐步进入老年化社会,”老司机”越来越多,国内就报道过公交车司机驾车时猝死,乘客跑上去踩刹车的新闻。在表扬乘客见义勇为,悼念司机师傅的同时,人们往往会忽视了这种”老司机隐患”。

如果车上配备有生命诊断系统,再和自动驾驶辅助系统联动,就能大概率保证司机突然失去驾驶能力之后,车辆自动行驶并慢慢安全刹停,然后自动呼叫救援。

不过赵先生表示,这个需要政府主导的交通大数据平台来达成,单靠车企和零部件企业本身是做不到的。

Comments are closed.